La Commission européenne a publié une évaluation d'impact de 83 pages accompagnant sa proposition pour le Kids Act de l'UE, un règlement imposant des contrôles d'âge généralisés sur les réseaux sociaux, les plateformes vidéo, les chatbots, les applications et les jeux. Bien que ce document vise à fournir une base scientifique à l'initiative et à répondre aux préoccupations relatives aux droits fondamentaux, une analyse détaillée indique qu'il minimise les dangers potentiels, néglige des alternatives moins intrusives et présente de manière sélective les avis d'experts pour étayer sa position.
Une critique principale de cette évaluation est son incapacité à discuter adéquatement des mesures plus douces. La loi proposée exige une vérification ou une estimation stricte de l'âge, ce qui pourrait obliger tous les utilisateurs, y compris les adultes, à soumettre des données sensibles telles que des documents d'identité ou des scans biométriques faciaux jusqu'à preuve du contraire. Les critiques soutiennent que les logiciels de contrôle parental au niveau de l'appareil pourraient servir d'alternative ciblée, évitant ainsi la nécessité d'une infrastructure de surveillance universelle. Cependant, l'évaluation de la Commission traite les outils parentaux comme un simple complément plutôt que comme une alternative viable, omettant de les peser contre les contrôles obligatoires proposés malgré des accords institutionnels exigeant une telle évaluation.
Le document fait également l'objet d'un examen attentif en raison de sa représentation trompeuse des contributions d'experts. Il cite un rapport d'un « Groupe spécial d'experts » comme fondement scientifique direct de la loi, affirmant qu'il est le résultat d'un processus indépendant impliquant plus de 60 experts. En réalité, le rapport reflète les recommandations de seulement deux co-auteurs qui n'ont pas cherché à obtenir un consensus avec le groupe plus large de spécialistes consultés. De plus, l'évaluation omet des détails sur les liens étroits entre ces auteurs et la Commission, notamment la présence personnelle de la présidente Ursula von der Leyen lors des réunions du panel et le soutien direct d'experts de la Commission pendant leurs recherches.
L'analyse met également en évidence une représentation déformée des organes d'experts allemands. Alors que le Conseil allemand d'éthique a mis en garde contre les contrôles d'âge et rejeté les interdictions sur les réseaux sociaux, cette position critique est absente de l'évaluation. De même, un panel convoqué par le Ministère allemand des Affaires familiales, qui a proposé soit un âge minimum de 13 ans, soit des restrictions basées sur les risques plutôt qu'une limite uniforme, est présenté de manière partiale comme soutenant une limite stricte de 13 ans. Ce rapportage sélectif suggère une tentative de sélectionner des données qui s'alignent sur l'approche réglementaire préférée de la Commission.
En ce qui concerne les droits fondamentaux, l'évaluation offre des contre-arguments faibles face aux préoccupations importantes concernant la discrimination et la liberté d'expression. Pour les personnes ne disposant pas de documents d'identification compatibles, telles que celles sans statut de résidence légale, la Commission suggère que les États membres « peuvent » établir des procédures de vérification manuelle dans des bureaux locaux. Les critiques notent que cette mesure facultative ne garantit pas l'accès et ne résout pas les obstacles auxquels sont confrontées les personnes méfiantes envers les institutions étatiques. De plus, bien que l'estimation de l'âge biométrique soit reconnue comme sujette à des erreurs de quelques années – insuffisantes pour distinguer des groupes d'âge critiques comme 13, 15 ou 18 ans –, la solution proposée de mécanismes de plainte gratuits est jugée peu convaincante compte tenu des problèmes existants de transparence et des obstacles techniques dans le cadre de la loi sur les services numériques.
Le document s'appuie également sur un optimisme spéculatif concernant l'efficacité de ces contrôles. Bien qu'il reconnaisse que les mineurs trouvent souvent des moyens de contourner les restrictions d'âge et que l'application nécessite un changement dans les attitudes sociétales, il affirme que la vérification fiable est cruciale pour la sécurité sans fournir de preuves de son efficacité. L'évaluation admet que le contournement technique reste possible et que les jeunes pourraient migrer vers d'autres services, mais elle rejette ces risques en citant l'approche « horizontale » de la loi, qui s'attend à ce que des millions d'opérateurs internationaux se conforment aux nouvelles normes. Les précédents historiques, tels que la persistance des sites de pornographie illégale malgré les interdictions et le succès limité dans l'application des lois sur la protection des données, suggèrent un écart significatif entre l'intention réglementaire et la réalité numérique.
Enfin, l'évaluation note que la Commission a envisagé une révision ex ante de chaque service numérique accessible aux mineurs mais a rejeté cette idée comme impraticable. Bien qu'elle affirme que les coûts de conformité pour la plupart des fournisseurs seront gérables, allant de quelques centaines à quelques milliers d'euros, elle n'aborde pas les impacts négatifs potentiels sur les petites offres non commerciales. Les prochaines étapes impliquent le Parlement européen et le Conseil développant leurs positions avant d'entrer dans des négociations en trilogue, les experts juridiques estimant qu'un accord est possible fin 2027 ou début 2028. Entre-temps, la Commission a déjà établi un groupe de travail trilatéral avec des régulateurs d'Australie et du Royaume-Uni pour faire avancer les normes techniques de vérification de l'âge.
Sources: netzpolitik.org.