A Comissão Europeia publicou uma avaliação de impacto de 83 páginas juntamente com a sua proposta para o Kids Act da UE, um regulamento que exige controlos generalizados de idade nas redes sociais, plataformas de vídeo, chatbots, aplicações e jogos. Embora o documento vise fornecer uma base científica para a iniciativa e abordar as preocupações relativas aos direitos fundamentais, uma análise detalhada indica que ele minimiza os perigos potenciais, ignora alternativas menos intrusivas e apresenta seletivamente opiniões de especialistas para apoiar a sua posição.
Uma crítica principal à avaliação é a sua falha em discutir adequadamente medidas mais brandas. A proposta exige verificação ou estimativa estrita da idade, o que pode obrigar todos os utilizadores, incluindo adultos, a submeter dados sensíveis, como documentos de identificação ou varreduras biométricas faciais, até provarem o contrário. Os críticos argumentam que o software de controlo parental a nível do dispositivo poderia servir como uma alternativa direcionada, evitando a necessidade de uma infraestrutura de vigilância universal. No entanto, a avaliação da Comissão trata as ferramentas parentais meramente como um suplemento e não como uma alternativa viável, falhando em ponderá-las contra os controlos obrigatórios propostos, apesar dos acordos institucionais que exigem tal avaliação.
O documento também enfrenta escrutínio pela sua representação enganadora das contribuições de especialistas. Cita um relatório de um "Painel Especial de Especialistas" como a base científica direta para o ato, alegando que resultou de um processo independente envolvendo mais de 60 especialistas. Na realidade, o relatório reflete as recomendações de apenas dois co-autores que não procuraram consenso com o grupo mais amplo de especialistas consultados. Além disso, a avaliação omite detalhes sobre os laços estreitos entre estes autores e a Comissão, incluindo a presença pessoal da Presidente Ursula von der Leyen nas reuniões do painel e o apoio direto de especialistas da Comissão durante as suas pesquisas.
A análise destaca ainda uma representação distorcida dos órgãos especializados alemães. Embora o Conselho de Ética Alemão tenha alertado contra os controlos de idade e rejeitado proibições de redes sociais, esta postura crítica está ausente na avaliação. Da mesma forma, um painel convocado pelo Ministério Alemão dos Assuntos Familiares, que propôs uma idade mínima de 13 anos ou restrições baseadas no risco em vez de um limite uniforme, é apresentado de forma unilateral como apoiando um limiar estrito de 13 anos. Esta reportagem seletiva sugere um esforço para escolher dados que se alinhem com a abordagem regulatória preferida pela Comissão.
No que diz respeito aos direitos fundamentais, a avaliação oferece contra-argumentos fracos face a preocupações significativas sobre discriminação e liberdade de expressão. Para indivíduos que não possuem documentos de identificação compatíveis, como aqueles sem estatuto de residência legal, a Comissão sugere que os Estados-Membros "podem" estabelecer procedimentos de verificação manual em escritórios locais. Os críticos notam que esta medida opcional não garante o acesso e falha em abordar as barreiras enfrentadas por aqueles desconfiados das instituições estatais. Adicionalmente, embora a estimativa biométrica da idade seja reconhecida como propensa a erros de alguns anos – insuficiente para distinguir entre grupos etários críticos como 13, 15 ou 18 anos –, a solução proposta de mecanismos gratuitos de reclamação é considerada pouco convincente face aos problemas existentes de transparência e obstáculos técnicos sob o Ato dos Serviços Digitais.
O documento também se baseia num otimismo especulativo quanto à eficácia destes controlos. Embora reconheça que os menores frequentemente encontram formas de contornar as restrições de idade e que a aplicação exige uma mudança nas atitudes sociais, afirma que a verificação fiável é crucial para a segurança sem fornecer evidências da sua eficácia. A avaliação admite que a contornação técnica continua possível e que os jovens podem migrar para outros serviços, mas descarta estes riscos citando a abordagem "horizontal" do ato, que espera que milhões de operadores internacionais cumpram novos padrões. Precedentes históricos, como a persistência de sites de pornografia ilegal apesar das proibições e o sucesso limitado na aplicação das leis de proteção de dados, sugerem uma lacuna significativa entre a intenção regulatória e a realidade digital.
Finalmente, a avaliação nota que a Comissão considerou uma revisão ex ante de cada serviço digital acessível a menores, mas descartou a ideia como impraticável. Embora afirme que os custos de conformidade para a maioria dos prestadores serão geríveis, variando de centenas a alguns milhares de euros, não aborda os impactos negativos potenciais sobre ofertas pequenas e não comerciais. Os próximos passos envolvem o Parlamento Europeu e o Conselho desenvolverem as suas posições antes de entrarem em negociações de trílogo, com especialistas jurídicos a estimar um possível acordo até ao final de 2027 ou início de 2028. Entretanto, a Comissão já estabeleceu um grupo de trabalho trilateral com reguladores da Austrália e do Reino Unido para avançar os padrões técnicos de verificação de idade.
Fontes: netzpolitik.org.